Por Sascha Ruppert-Karakas para Aljumhuriya
Después de los recientes pasos de Dinamarca para deportar a los refugiados sirios, ahora siguen aumentando los pedidos de medidas similares en Alemania; el refugio europeo más grande de sirios. ¿Está Europa abandonando constantemente sus obligaciones en materia de derechos humanos?
[Se prohíbe expresamente la reproducción total o parcial, por cualquier medio, del contenido de esta web sin autorización expresa y por escrito de El Intérprete Digital]
Dinamarca: ¿un caso único?
Que algo andaba mal en el estado de Dinamarca se hizo evidente en la primavera de 2021, cuando el Ministerio danés de Refugiados, Inmigrantes e Integración, liderado por el socialdemócrata Mattias Tesfaye, revocó el derecho de residencia en Dinamarca a los refugiados sirios de Damasco y sus alrededores. A pesar de que la embajada danesa en Damasco sigue cerrada, desde 2011 debido a la violencia desatada por las fuerzas de seguridad del régimen de Asad, las autoridades danesas citaron lo que llamaron una “mejora significativa de la situación de seguridad” en Siria como pretexto para pasar a repatriar por la fuerza a unos 250 refugiados sirios. Esta terrible evaluación de la realidad violenta bajo el estado de la dinastía Asad priva a los afectados de cualquier reclamo de protección subsidiaria. Lo que confronta a las familias jóvenes con una opción existencial entre regresar voluntariamente a lo desconocido o exponerse a las condiciones inhumanas de los centros de deportación establecidos por las autoridades danesas específicamente para este propósito.
Esta flagrante contravención de los derechos de las convenciones europeas se hace aún más impactante por el hecho de que es un gobierno socialdemócrata el que está preparando el terreno político para la expulsión de los refugiados sirios de Europa, y la sangre fría con la que Copenhague busca racionalizar esta política de identidad excluyente. En medio de un estruendoso aplauso de los populistas y radicales de derecha nacionales, la socialdemocracia danesa se rinde a un orden estatal comprometido en una lucha por la supervivencia contra un desorden no estatal, reacio a aceptar que fue precisamente el autoritarismo centrado en el estado lo que desató el estado de naturaleza social y político de Siria. La misma noción de seguridad garantizada por el estado en la Siria de Asad es una ilusión; adoptando una narrativa que invierte el contexto histórico sobre la tragedia de la revolución siria.
El hecho de que el gobierno danés reveló —siguiendo fuertes críticas de los medios – que basó su evaluación de la situación de seguridad en Siria únicamente en un único informe, cuya conclusión fue malinterpretada por los socialdemócratas daneses, demuestra la evidente indiferencia con la que el país busca estar a la altura de su compromiso europeo de defender los derechos humanos. Al violar flagrantemente el Convenio Europeo de Derechos Humanos, los socialdemócratas de Dinamarca se están atrapando en políticas de identidad excluyentes, que es una consecuencia directa de la colaboración de los gobiernos daneses anteriores con el Partido Popular Danés de extrema derecha. Todo el sórdido episodio ofrece, por tanto, una idea de las graves ramificaciones de tal apaciguamiento de las fuerzas antiliberales por parte de actores aparentemente liberales. Si bien no debe descartarse el contexto del consenso bipartidista de Dinamarca sobre la preservación de una identidad danesa frente a los movimientos migratorios contemporáneos, aquí se puede ver una imagen más amplia sobre la importancia política y moral que muchos gobiernos europeos atribuyen a la tiranía en Siria.
Mostrando una clara ignorancia de la bien documentada represión practicada contra los sirios que pueden verse obligados a regresar a su antigua patria, el gobierno danés reconstruye una realidad imaginaria abstracta derivada de las estructuras de pensamiento hegemónicas de la política de seguridad europea. Por lo tanto, no es solo un discurso mal informado de la imaginación orientalista sobre los antagonismos sociales de Medio Oriente lo que revela la impotencia de la política europea en Siria, sino un paradigma de seguridad centrado en el estado que sedujo a las sociedades democráticas liberales a relativizar los estándares de derechos humanos desde los eventos del 11 de septiembre.
Cuando Bethan McKernan de The Guardian ve esta discrepancia cognitiva de los políticos daneses en marcado contraste con la posición de la política interna alemana sobre el conflicto de Siria, se refiere sobre todo a los intentos alemanes de enjuiciar los crímenes de lesa humanidad cometidos en el conflicto sirio bajo jurisdicción internacional, con la que la coalición gobernante de Alemania busca detener la impunidad de la que disfruta el régimen de Asad. Sin embargo, esta comparación ignora las alarmantes similitudes entre el discurso danés sobre la deportación de refugiados sirios, algo que se cultiva cada vez más entre los políticos alemanes. La política interna de Alemania sobre el conflicto sirio se encuentra en una contradicción irresoluble, que, a pesar de una cultura históricamente condicionada de recordar la violencia organizada por el Estado y el totalitarismo, se basa en un concepto de seguridad que tiene graves consecuencias para los derechos humanos.
La jurisdicción universal en Coblenza como expresión de la política de identidad alemana
A primera vista, la situación de los aproximadamente 832.000 refugiados sirios en la República Federal de Alemania parece algo positiva. La decisión de la canciller Angela Merkel en 2015 de responder a la escalada de violencia ruso-siria abriendo las fronteras alemanas no sólo representó una cesura en la mentalidad de Wagenburg de la comunidad europea hacia la violencia en Siria, pero también permitió el surgimiento de una sociedad civil vibrante en la diáspora siria hasta 2021. Sosteniendo los ideales de la revolución siria por la dignidad y la libertad, el exilio en Alemania proporcionó el santuario político en el que han podido florecer iniciativas como “Adopt a Revolution” y la Asociación de Organizaciones de Ayuda Germano-Siria (AOAG).
Inspirado por la emancipación política de la revolución siria, cuyo espíritu se describió recientemente en estas páginas como una “descolonización de la colonialidad inherente del yo sirio bajo el autoritarismo” de los Asad, los jóvenes sirios se están convirtiendo en miembros del panorama de los partidos políticos alemanes. Desde Tarek Saad del Partido Socialdemócrata (SPD) en Schleswig-Holstein hasta la reciente candidatura de Tareq Alaow al parlamento como candidato del Partido Verde —que fracasó luego de amenazas racistas masivas — abundan ejemplos de los éxitos de la política de refugiados de Merkel, donde los sirios aceptaron el espacio democrático liberal de la República Federal no sólo como mero asilo sino como hogar político.
Berlín, que en los últimos años se convirtió en la capital secreta de los oponentes de Asad, y representa el punto de conexión para varios activistas sirios. A través de él, ex víctimas de la violencia estatal siria, como los abogados de derechos humanos Mazen Darwish y Anwar al-Bunni, pudieron preparar la infraestructura de la sociedad civil para la documentación que se utilizado desde 2017 para permitir el histórico juicio en el Tribunal Superior Regional de Coblenza. En cooperación con una organización alemana de derechos humanos, el Centro Europeo de Derechos Humanos y Constitucionales (CEDHC), el Centro Sirio de Estudios e Investigaciones Jurídicas y el Centro Sirio para los Medios de Comunicación y la Libertad de Expresión están rastreando víctimas en Europa para permitirles hablar en los tribunales como testigos de los crímenes de lesa humanidad perpetrados por el régimen de Asad desde 2011.
Siguiendo un principio de derecho internacional establecido en una enmienda al Código Penal Internacional, el Estado alemán hizo posible castigar “crímenes contra el derecho internacional” incluso cuando los actos fueron “cometidos en el extranjero y [no tienen] conexión con la situación nacional” [1]. Apoyado por una división especial de la Oficina Federal de Policía Criminal, el Fiscal General de Alemania está llevando a cabo varios procedimientos personales o estructurales contra crímenes de guerra en Siria. Si bien el Fiscal General Federal también está investigando a yihadistas islámicos, partidarios de varios grupos de oposición sirios y fuerzas kurdas, el llamado juicio de Al Khatib contra los oficiales de inteligencia del régimen de Asad, Eyad Al Gharib y Anwar Raslan, está en la vanguardia de la atención de los medios. Se emitieron órdenes de arresto adicionales contra un ex médico en una prisión militar en la ciudad siria de Homs, Alaa Mousa, mientras que se inició un cuarto caso contra otro empleado de inteligencia sirio bajo la responsabilidad institucional del Ministerio Federal de Justicia de Alemania.
Sobre la base de un concepto ampliado de seguridad que se centra en la protección de la dignidad humana, la diversidad del tratamiento legal de los delitos en Siria en suelo alemán no solo tiene en cuenta la diversidad de violencia relacionada con la identidad específica del contexto del conflicto, pero también se erige como una expresión de la identidad histórica de Alemania, según la ministra federal de Justicia socialdemócrata, Christine Lambrecht. En su editorial como invitada en el Frankfurter Allgemeine Zeitung, Lambrecht vincula el juicio penal contra el sistema de violencia organizado por el estado de Asad con el “trabajo pionero de los aliados” en los juicios de Nuremberg después del fin de la Alemania nazi. Refiriéndose a las prácticas de tortura del régimen de Asad, describió “genocidio y crímenes de guerra” como “una línea roja, cuyo cruce desafía cualquier justificación política”. Lambrecht se refiere así a una obligación históricamente desarrollada hacia una cultura del recuerdo, que el canciller socialdemócrata Heiko Maas busca convertir en un instrumento de la política exterior alemana, utilizando la impunidad continua de las prácticas de exterminio del régimen de Asad como una oportunidad para movilizar a los socios internacionales para una “alianza contra la impunidad”.
La condena del soldado de infantería del régimen Eyad Al Gharib, quien fue condenado el 24 de febrero de 2021 a cuatro años y medio de prisión por los cargos de complicidad en crímenes de lesa humanidad, no solo sentó un precedente para la sentencia del caso mucho más amplio de su colega Raslan, quien ocupó un alto cargo de interrogatorio en la instalación de la Rama 251, también conocida como Al Khatib. Mucho más que eso, el veredicto implica una señal política contra el propio estado de Asad, que fue acusado de “ataques sistemáticos a la población”, por el juez del Tribunal Regional Superior de Coblenza. La participación de la jurisdicción alemana en una forma siria de Vergangenheitsbewältigung (llegar a un acuerdo con el pasado), que se complementará con la denuncia conjunta del Centro Sirio para los Medios de Comunicación y la Libertad de Expresión junto con el Archivo Sirio que soporta la carga de la prueba por el uso de armas químicas por parte de la Fuerza Aérea Siria, representa una medida de identidad-política de una Alemania liberal-democrática, que es crítica de una contribución militar para garantizar la seguridad global.
Construyendo el “individuo peligroso”: el proceso lingüístico de deportación a Siria
Los esfuerzos de la República Federal para aceptar los crímenes violentos de Siria, que están recibiendo un apoyo entusiasta de los medios internacionales, así como gran parte de la oposición siria, no debería, ocultar el hecho de que la coalición de partidos políticos alemanes que toman las decisiones está a la altura de la distorsión danesa de la realidad de Siria. La evaluación de la coalición de la situación de seguridad en Siria se deriva de un paradigma que promueve a Asad como representante de un orden estatal, y como solución a un problema del que él mismo es la causa.
Si bien el apoyo a un cambio de política hacia el régimen de Asad es expresado predominantemente por el partido populista de derecha Alternativa para Alemania (APA), así como una pequeña camarilla de autoproclamados antiimperialistas entre el Partido de Izquierda alemán, las críticas al boicot diplomático de la dinastía siria también se están agitando entre los principales partidos establecidos, en el contexto de un clima cada vez más crítico con los refugiados en partes de la población alemana.
Aterrado por tales distorsiones de la realidad en Siria, el peso recayó en jóvenes activistas como Wafa Ali Mustafa (cuyo padre, Ali Mustafa, está actualmente encarcelado por el régimen) para hablar y manifestarse contra las flagrantes contradicciones en la política alemana entre, por un lado, y enjuiciar los crímenes de guerra perpetrados por el régimen sirio y, por otro, negarse a detener la deportación de refugiados sirios.
Impulsado por un informe en el tabloide alemán BILD sobre supuestos partidarios de Asad que se tomaron “vacaciones en casa”, en Siria a través de viajes organizados ilegalmente, el horizonte discursivo de los líderes políticos alemanes sobre las deportaciones a un estado que, según un informe de derechos humanos de la ONU de 2016, lleva a cabo el “exterminio” contra su población se extendió sucesivamente desde 2018. Sin embargo, la indignación mediática, a la que el conservador ministro federal del Interior, Horst Seehofer, respondió de inmediato con un anuncio para revisar las posibles opciones de deportación, puede ser sólo el primer paso en lo que podría conducir a la perdición existencial de cientos de miles de sirios.
Al mismo tiempo que una ofensiva a gran escala de la maquinaria militar de Asad en el último bastión rebelde de Idlib a fines de 2019, que una vez más empujó a alrededor de un millón de personas hacia las fronteras prohibidas de Turquía, los ministros del interior de los estados federales alemanes estaban discutiendo la prohibición de deportar a los criminales sirios. Aunque la conferencia de ministros del interior en diciembre de 2019 acordó extender la prohibición de deportación existente debido a la violencia en curso, su resolución pidió al gobierno federal que “cree las condiciones para que las repatriaciones sean posibles para grupos individuales de personas”. Este fue un claro intento de racionalizar una medida política de excepción, a la que no había alternativa, según el entonces ministro del Interior Hans-Joachim Grote, para no transmitir a los alemanes “que quien comete delitos graves tiene, tienen la protegida condición de refugiado”.
La cuestión de la deportación de las llamadas personas peligrosas volvió a ser un tema de actualidad en octubre de 2020, tras un ataque letal con cuchillo de un refugiado sirio contra una pareja gay en Dresde. Abdullah al-H, de 21 años. H., que mató a un hombre de 55 años con un cuchillo e hirió gravemente a su pareja, estaba motivado por una cosmovisión islamista radical. Según informes de los medios de comunicación alemanes, el sospechoso no solo había cumplido una sentencia de prisión juvenil varios años antes por cargos de apoyo al Estado Islámico, sino también estuvo bajo vigilancia por parte de funcionarios de inteligencia el mismo día del crimen, según un dato del servicio de inteligencia exterior de Alemania, el BND. Sin embargo, esto produjo decepción en las crecientes expectativas de un debate sobre el renovado fracaso de las medidas antiterroristas institucionalizadas en Alemania. La autocrítica de este tipo desdibujaría la distancia entre el mecanismo preventivo y el peligro percibido, lo que sirve de pretexto para prácticas de seguridad ajenas al poder ejecutivo ordinario.
Inmediatamente después de que se conociera la identidad del perpetrador, el ministro del Interior, Seehofer, anunció que la prohibición general de deportaciones suspendida anteriormente se relajaría a favor de una revisión de las opciones de deportación de los infractores, al menos a las zonas pacificadas de Siria. Su compañero de partido bávaro Joachim Herrmann, de la Unión Social Cristiana, ofreció todo su apoyo, quien calificó el bloqueo de la deportación por parte de los socialdemócratas como “irresponsable en términos de política de seguridad”, y rechazó firmemente la extensión de la prohibición de deportación sin excepciones.
Como se señala en la iniciativa germano-siria “Siria no es segura”, la garantía de Herrmann de que esto solo afectaría al “grupo de delincuentes graves y personas peligrosas” a quien “las autoridades pueden demostrar que cometieron los crímenes y atentados terroristas más graves por motivos políticos” es una promesa vacía. Lanzada en medio del creciente resentimiento alemán contra los refugiados, la iniciativa nos recuerda que el discurso sobre las deportaciones de afganos también comenzó con un enfoque en los llamados individuos peligrosos. A pesar de que los talibanes pudieron ganar ventaja militar y política en 70 regiones de Afganistán antes de la retirada recientemente anunciada de la Coalición Internacional, las autoridades alemanas estuvieron deportando a personas al país devastado por la guerra desde 2018, sin que hayan alcanzado la categoría de individuo “peligroso”.
Aparte de los espantosos paralelismos con las deportaciones de afganos, lo que llama la atención en el discurso sobre la prohibición de la deportación a Siria es que las posiciones de ambos campos giran predominantemente en torno a argumentos organizativos y logísticos, revelando una ignorancia de la complejidad de los hechos violentos en Siria. Las cuestiones del debate relacionadas con la seguridad se están alejando de los imperativos que asumen la universalidad de los derechos humanos, dando paso a espacios exclusivos de una identidad de estado-nación comprometida en una lucha extraordinaria con un “Otro” incivilizado.
Además de las cuestiones normativas planteadas por esta colisión política de los ministerios del interior en el sistema federal multinivel de Alemania, quienes son principalmente los aspectos relacionados con la seguridad, lo que hacen interesante un examen en profundidad de la argumentación subyacente. Según Bente Scheller, jefe del departamento de Medio Oriente y África del Norte de la Fundación Heinrich Böll, la deportación de refugiados sirios basada en la justificación discursiva de una lucha contra el terrorismo iría de la mano de una especie de distensión política con el régimen de Asad, apuntalando al propio actor estatal que ha convertido el fenómeno del terrorismo en un pilar de su persistencia autoritaria.
La conformidad discursiva de la política de seguridad alemana con la justificación última de la brutal tiranía de la dinastía Asad no solo significaría una clara ruptura con la dirección de la política exterior de Berlín orientada a los derechos humanos, y así calificar los esfuerzos para impugnar legalmente los crímenes del régimen de Asad, sino que también brindaría al régimen una oportunidad de rehabilitación diplomática que hasta ahora le ha sido negada por el gobierno alemán. Aparte de la referencia de Scheller a la probabilidad de un “objetivo en propia política de seguridad”, que podría resultar en la cooperación con un régimen que explotado la liberación de los yihadistas para hacer realidad su pretensión de validez, es sobre todo la naturalización de la excepción política en la mentalidad de los súbditos alemanes lo que podría acabar enviando a la gente a una muerte segura por medios legales. La legitimación discursiva de las medidas extraordinarias se basa en ambos casos en un concepto de seguridad centrado en el Estado, que suspende total o parcialmente aspectos de la seguridad humana. Si bien en el caso de Dinamarca, los refugiados sirios se ven privados de la base de sus solicitudes de protección, dado que se dice que el estado sirio ya no representa ninguna amenaza para ellos, el discurso alemán a favor de la deportación busca identificar a los perpetradores dentro de una población de víctimas que representan una amenaza para la seguridad del estado alemán, y así servir como chivos expiatorios para la suspensión de los derechos humanos universales.
Refiriéndose a su inmediata responsabilidad política por los violentos sucesos de Dresde, el ministro del Interior de Sajonia, Roland Wöller, habló de la necesidad de “proteger a la propia población” antes que “protegerla de personas peligrosas”, ya que se lo debe a las víctimas. Este binario esencialista de construcciones de identidad fue reducido por el ministro-presidente de Sajonia, Michael Kretschmer, a una “distinción entre barbarie y civilización, entre extremistas, perpetradores de violencia y personas amantes de la paz”. Sin embargo, el crimen de Dresde no pretende ser el único significado de una revisión indispensable de los derechos humanos universales en el discurso de los defensores de la deportación. Independientemente de la falta de conexión organizativa o temporal, el ministro del Interior de Renania del Norte-Westfalia, Herbert Reul, vinculó el acto de Dresde con el ataque terrorista en Viena en noviembre de 2020.
Las estructuras de pensamiento que sustentan los argumentos de los defensores de la deportación se reconstruyen a partir de la tradición discursiva de la Guerra contra el Terrorismo, que protege las disputas sociales subyacentes de la deliberación compleja. Esta selectividad de los imperativos democráticos liberales se basa en una construcción fatalista de la realidad, en el que los enfoques políticos deliberativos son medidas extrajudiciales limitadas y violentas, como entregas extraordinarias y encarcelamiento indefinido de sospechosos, se racionalizan como cursos de acción necesarios.
La base de esta diferenciación es la deshumanización discursiva del sujeto identificado como terrorista, cuya identidad se construye predominantemente a partir de una metáfora negativa, creando la base para esas zonas libres de ley “donde se considera que la violencia del estado de excepción opera al servicio de la civilización”, en palabras de Achille Mbembe.
Que este paradigma de seguridad representa un fenómeno multipartidista se hace evidente en los intentos de justificar la deportación con base en una voluntad abstracta entre la población alemana. Las referencias a una “gran mayoría de la población” no solo sirven como un marcador de posición para una política excepcional letal entre los defensores de la deportación, pero también encuentran aceptación por parte de los ministerios del interior liderados por el SPD. Aunque la violencia en curso en Siria, o las diversas alternativas preventivas para frenar la violencia islámica radical, ofrecería una multitud de razones para los opositores a la deportación, se contentan principalmente con obstáculos prácticos para la repatriación ordenada. Para el SPD, el principal problema es que ya no mantienen relaciones diplomáticas con el régimen de Asad, como lo resumió el ministro del Interior de Turingia, Georg Maier, quien dijo, “estas personas no pueden simplemente ser arrojadas en paracaídas sobre Siria”. El único recordatorio de la razón de la ruptura diplomática de Alemania con Damasco provino del ministro del Interior de Baja Sajonia, Boris Pistorius, del SPD, quien preguntó si sería justificable que el gobierno alemán reanudara “relaciones diplomáticas con el régimen criminal de Asad”.
En consonancia con el pragmatismo del ministro del Interior de Renania del Norte-Westfalia, Herbert Reul, de la Unión Demócrata Cristiana (DC), cuya respuesta a las reservas de los opositores a la deportación fue que “una voluntad política conduce el camino”, la inventiva de sus compañeros de ideas afines también toma forma. En este contexto, Joachim Herrmann de la CSU criticó el informe de situación del Ministerio Federal de Relaciones Exteriores sobre la situación de seguridad en Siria, acusándolo de tener una perspectiva contínua, ya que “la situación de los derechos humanos en las zonas controladas por los kurdos es en general menos grave” que en otras partes de Siria.
Esta evaluación no sólo ignora la violencia relacionada con la identidad y el contexto que domina Siria, donde el conflicto continúa en todas partes del país, pero también refleja las ilusiones occidentales sobre la naturaleza de las llamadas Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) y Unidades de Protección Popular (UPP), que dominan el noreste de mayoría kurda. Por un lado, estas áreas permanecen bajo la amenaza constante de una invasión militar turca o siria. Por otro lado, el ministro del Interior de Baviera no reconoce las tendencias autoritarias de la rama siria del PKK, como lo demuestran los innumerables abusos de derechos humanos documentados contra enemigos percibidos y críticos de la milicia.
El colega del ministro en el Bundestag alemán, Patrick Sensburg de la CDU, fue aún más lejos y está considerando el contacto directo con el régimen sirio para organizar logísticamente la repatriación. Afirma que no está pidiendo el reconocimiento diplomático oficial del régimen de Asad —por el momento— argumentando en cambio que las deportaciones podrían ser manejadas por niveles inferiores dentro de la administración. Según él, la deportación de personas peligrosas podría arreglarse con la policía siria, por ejemplo, o negociando con los servicios de inteligencia sirios a través de los canales de comunicación existentes. A pesar de la integración totalitaria del sistema sirio de violencia en todos los niveles de las instituciones estatales, así como el papel desempeñado por la red de inteligencia de Asad en el exterminio de disidentes políticos, tal cooperación implicaría absolutamente una rehabilitación diplomática de facto del régimen, y así contradecir totalmente la condena legal de sus crímenes de lesa humanidad manifestada en el veredicto de Koblenz.
Al igual que la reciente propuesta legislativa del parlamento danés a principios de junio de 2021, que también fue aprobada por una mayoría bipartidista, la CDU / CSU tiene la intención de deportar a las personas afectadas a terceros países si el SPD continúa bloqueando su deportación a Siria. Hasta ahora, los responsables de la formulación de políticas no especificaron qué países pueden estar dispuestos a realizar tal esfuerzo.
El poder de Vergangenheitsbewältigung (aceptar el pasado)
En el panorama de los medios de comunicación alemanes, estas contradicciones se ignoran como políticas sin contenido. Mientras que el Frankfurter Allgemeine Zeitung denunció el debate sobre la deportación a Siria ya en noviembre de 2020 como “política simbólica”, con el objetivo únicamente de las próximas elecciones locales y la rivalidad con la APA, Konrad Litschko en el Tageszeitung resumió la actitud de los ministerios del interior liderados por la Unión como un populismo sin consecuencias.
Independientemente de la evidencia de estrategias de discurso populista en el campo de los ministerios del interior liderados por la Unión, un análisis más detallado de la argumentación en torno a la prohibición de deportación revela graves consecuencias para la política de seguridad de Alemania y la integridad misma de la República Federal como bastión de la ética democrática liberal. Esto no es solo porque allana el camino para posibles futuras medidas políticas, sino sobre todo porque el paradigma de la Guerra contra el Terrorismo debe reconocerse como parte del problema original. Por lo tanto, una armonización de políticas debe tener en cuenta que hacer cumplir la responsabilidad legal por los crímenes de lesa humanidad organizados por el estado está directamente relacionado con el discurso de seguridad con el que el régimen de Asad busca legitimar una política de fuerza excesiva contra partes de su población.
El hecho de que exista incluso una voluntad potencial por parte de los conservadores alemanes de cooperar en materia de seguridad con el régimen extremadamente violento de Asad invita, como bien dijo Bente Scheller, “un zorro que se queda con los gansos”.
Junto a Siria, el hecho de que la retórica en torno a la guerra contra el terrorismo sea un marcador de posición significativo para una política de represión de base amplia por parte de Estados autoritarios se puede observar sobre todo en Turquía, Egipto y China. Incorporada discursiva y legalmente por las democracias occidentales, la estadidad autoritaria contemporánea utiliza este discurso para justificar políticas, así como la represión militar contra la oposición interna, sin dejar de mantener la legitimidad política frente a la comunidad internacional.
Si el gobierno alemán quiere estar a la altura de un papel de responsabilidad para el mundo, teniendo en cuenta una pasividad históricamente arraigada hacia la capacidad operativa militar, entonces esto debe comenzar con una revisión de los patrones de pensamiento de la Guerra contra el Terrorismo, que causaron más daño que bien en los últimos años. Dado el largo brazo del servicio secreto sirio en Alemania, y la cooperación estratégica del régimen de Asad con las fuerzas islamistas radicales, la expulsión de los criminales más graves a Siria debería ser una de las últimas opciones de la política de seguridad alemana.
Para abordar el problema de la radicalización entre algunos refugiados sirios mediante una lógica de “derechos humanos a pedido”, utilizando un decisionismo violento, que una vez fue la causa de la forma brutalizada de subjetivación, contradice fundamentalmente la lógica del principio de jurisdicción universal. En cambio, los políticos alemanes deberían utilizar la herencia histórica de su país como modelo para una memoria multidireccional para disolver los discursos contaminados de esos paradigmas antagónicos que son la yesca de la violencia organizada en otros contextos políticos.
[Se prohíbe expresamente la reproducción total o parcial, por cualquier medio, del contenido de esta web sin autorización expresa y por escrito de El Intérprete Digital]
Sascha Ruppert-Karakas es candidato a doctorado en el Geschwister-Scholl-Institute, Departamento de Teoría Política (Ludwig-Maximilians-University Munich). Sus investigaciones se centran en la política de los antagonismos en la Siria de Asad desde la perspectiva de la teoría política de Carl Schmitt.
N.d.T.: El artículo original fue publicado por Aljumhuriya el 8 de julio de 2021.
