Por Ola Salem para New Lines
Pocos temas son tan polarizantes como el conflicto palestino-israelí. Durante décadas, gran parte de lo que se debate o se informa sobre el conflicto dio lugar a controversias y a un aumento de las tensiones. La semana pasada, tras el asesinato de la periodista estadounidense-palestina Shireen Abu Akleh, no fue diferente.
[Se prohíbe expresamente la reproducción total o parcial, por cualquier medio, del contenido de esta web sin autorización expresa y por escrito de El Intérprete Digital]
Nació una nueva controversia y, de las muchas recientes de la región, yo la contaría entre las más ridículas, en un momento en que la gente debería recordar su valiente trabajo. Aun así, el debate sacó a la luz cuestiones más profundas.
Mientras que gran parte de la cobertura del asesinato se centró en quién la había matado, así como en el absoluto desprecio por la prensa, los debates tomaron una dirección diferente cuando unos pocos en el mundo musulmán descubrieron que Shireen, que durante décadas había dado voz al pueblo palestino, no era en realidad musulmana, sino cristiana. Después de que muchos la llamaran mártir y de que miles de personas se unieran a las oraciones frente al hospital en el que fue tratada, se produjo un incómodo retroceso mientras su féretro era llevado hacia la iglesia.
Algunos no podían creerlo. “¿Es una kafirah?” @Ibn_Ibrahim1440 preguntó al jeque Abu Muslim Kamran, que estudió en la Universidad Islámica de Medina, utilizando el término árabe para referirse a un no musulmán. Después de tuitear: “Sólo un recordatorio de que no hay diferencia de opinión entre los eruditos en que no se puede rezar por el perdón y la misericordia para los no musulmanes después de su muerte”, otro tuitero, @dztrader2, preguntó: “¿Saben que el 100% de ella murió no siendo musulmana?”. Las citas sobre su fe siguieron fluyendo. Otros recurrieron a Google. ¿Era Shireen una mártir o no lo era? ¿Se puede pedir a Dios que vaya al cielo, que se apiade de su alma, o no? De repente, los años de reportaje implacable y su asesinato se vieron ensombrecidos por estas actitudes tontas, pero peligrosas. Una de las 10 primeras búsquedas en Google reveló que una de las preguntas más apremiantes de la gente sobre Shireen no era sobre su trabajo, sino sobre su religión y cómo reaccionar ante su muerte. La gente preguntó a los jeques en línea cuál sería la terminología correcta para mostrar su respeto. Incluso en este asunto la gente no podía decidirse.
No estamos hablando de la división más amplia sobre la cuestión palestina. Esta controversia surgió dentro de la demografía que apoya a los palestinos y es más crítica con Israel.
En los medios de comunicación internacionales, la noticia se limitó al asesinato de una periodista palestina y al sufrimiento de los palestinos. En la región, la cuestión del martirio se extendió tanto que provocó titulares y debates en los medios de comunicación árabes durante la semana pasada.
El debate desenterró incluso algunas fetuas. En un vídeo de YouTube, un erudito islámico libio dijo que, al no ser musulmana, no estaba permitido rezar por ella ni pedir rahma (misericordia de Dios). Un gran número de personas se sumó a las redes sociales para compartir sentimientos similares, y más eruditos islámicos en Youtube y Twitter ofrecieron sus opiniones. Se pueden ver horas de debates en vídeo, sermones o comentarios en línea sobre si era apropiado pedir misericordia para ella, básicamente decir “descanse en paz”, y mucho menos llamarla mártir.
Afortunadamente, esta cuestión dio lugar a un serio debate sobre cuestiones religiosas más profundas relacionadas con la cuestión de si los cristianos de un país mayoritariamente musulmán pueden ser honrados del mismo modo que sus compatriotas cuando actúan de forma patriótica o ética.
Ali Al Qaradaghi, secretario general de la Unión Internacional de Eruditos Musulmanes, emitió una extensa fetua en apoyo de Akleh, contraponiéndose a estas voces. En la fetua, demostró que la palabra mártir es monopolizada por los musulmanes hoy en día por todas las razones equivocadas. Dijo que en el islam, la palabra para mártir, shaheed, significa simplemente ‘testigo’ y que el término es más lingüístico que religioso. De las 159 referencias en el Corán a los diversos derivados de la palabra shaheed, ni una sola implica combates o guerras. Todas las referencias implican el testimonio en disputas legales, económicas y judiciales, así como sobre reglamentos. Cualquier adepto a cualquier sistema de creencias puede ser descrito como un ‘mártir’. Sólo que la descripción no califica a esa persona, si no es musulmana, para ser recompensada religiosamente con lo que el islam promete para los mártires —dependiendo de las tradiciones islámicas que se consulten, esto incluye el perdón de los propios pecados y de otros miembros de la familia—. Una persona, musulmana o no, puede ser calificada como mártir de una nación.
El Corán, añade Qaradaghi, se refiere a los musulmanes que mueren en la batalla como “muertos” en lugar de “convertirse en mártires”. En este sentido, los canales de televisión y los periódicos del mundo árabe son más rígidos editorialmente que el propio Corán. Si un medio de comunicación se equivoca y se refiere a un palestino como “asesinado”, en lugar de “convertido en mártir”, es probable que se enfrente a una reacción pública.
Un vídeo que circuló muestra una visión positiva similar en Egipto, por parte del excandidato presidencial Hazim Salah Abu Ismail, que fue descalificado antes de la votación. Abu Ismail es una conocida figura salafista, ampliamente considerada como diplomática pero radical en su visión del mundo. En 2012 se le preguntó si los cristianos asesinados en defensa de Egipto podrían ser tratados como mártires si era elegido presidente. Respondió que serían tratados del mismo modo que su hijo si muriera en la batalla y serían llamados héroes nacionales y mártires. Viniendo de alguien que languidece en las cárceles egipcias por sus opiniones, su respuesta afirmativa se utilizó en internet para apoyar la opinión de Qaradaghi,
En cierto modo, uno no puede evitar ver la ironía en esto. Mártir, como explicó el clérigo antes mencionado, significa testigo, y Shireen era exactamente eso. Dio testimonio del sufrimiento de los palestinos y lo transmitió al mundo, una causa ampliamente considerada ‘sagrada’ en la región.
Los despreciables comentarios del bando de los que consideran que no puede ser mártir desencadenaron entonces un sano debate. Los detalles aportados por personas como el jeque Qaradaghi no parecían ser muy conocidos y sirvieron para corregir las creencias extendidas en la comunidad islámica de que los no musulmanes que viven en tierras musulmanas y que incluso comparten sus agravios no son dignos del mismo trato cuando se trata de honrarlos, en vida o en muerte. Al final, las voces que se opusieron a llamarla mártir fueron ahogadas por otras que señalaron lo ridículo de todo el debate.
Aun así, el debate fue siniestro. Es terrible desde un punto de vista moral que, en lugar de celebrar la vida de una mujer increíble y sus contribuciones a la sociedad, tanta gente la deshonre a causa de su fe, subrayando la percepción de que la nacionalidad y la pertenencia son exclusivas de los adeptos al islam, mientras que los demás son extranjeros de alguna manera, incluso cuando son anteriores a los musulmanes en esas partes. Es corrosivo para la unidad nacional, el florecimiento de las minorías y el mensaje de tolerancia y convivencia, ideales todos ellos que deberían haber sofocado este debate.
[Se prohíbe expresamente la reproducción total o parcial, por cualquier medio, del contenido de esta web sin autorización expresa y por escrito de El Intérprete Digital]
Ola Salem es la editora fundadora y gerente de New Lines. Es una periodista británico-egipcia con más de una década de experiencia cubriendo historias de Medio Oriente.
N.d.T.: El artículo original fue publicado por New Lines el 23 de mayo de 2022.
