Por Mardean Isaac para New Lines Magazine
El califato del grupo llamado Estado Islámico fue derrotado en su mayoría como una entidad consolidada territorialmente en Irak a finales de 2017. Sin embargo, algunos de los pueblos más vulnerables a los cuales este grupo se dirigió, como los yazidíes y los asirios cristianos, siguen bajo amenaza existencial.
[Se prohíbe expresamente la reproducción total o parcial, por cualquier medio, del contenido de esta web sin autorización expresa y por escrito de El Intérprete Digital]
Para estos pueblos, el Estado Islámico era una manifestación más de una pesadilla más grande, que existía antes del surgimiento del grupo y continuó después de su declive.
Mientras el violento y caótico conflicto subsume a Irak después de la invasión, pronto quedó claro que las minorías más pequeñas por fuera de la etnia dominante del país y de los grupos religiosos se enfrentaron a la perspectiva de una violencia dirigida ilimitada a manos de milicias y terroristas. De ahí que los asirios fueron expulsados en masa de sus hogares en Bagdad. La gran mayoría de los mandaeanos, que fueron objeto de extorsión y asesinatos, habían huido del país en 2007. Ese mismo año, los ataques suicidas coordinados mataron a 800 yazidíes en el noroeste de Irak.
La Llanura de Nínive, al este y norte de Mosul, la única zona de Irak que tiene una mayoría demográfica de minorías étnicas, y Sinjar, la patria de los yazidíes al oeste de Mosul, se convirtieron en los últimos nexos de supervivencia potencial de las minorías. Los líderes comunitarios y políticos avanzaron con un plan para crear una gobernación en el área, utilizando el marco legislativo y político de Irak posterior a 2003 como base para la autonomía local. El artículo 125 de la Constitución iraquí, que consagra legalmente los derechos administrativos, políticos y culturales de las diversas ‘nacionalidades’ de Irak, se volvió urgentemente relevante para las áreas bajo amenaza de conquista y los grupos bajo amenaza de genocidio.
Pero el Gobierno Regional del Kurdistán (GRK) se expandió a estos territorios a través de un aparato militar y de seguridad etnonacionalista represivo. Sinjar y la Llanura de Nínive quedaron “en disputa” sobre la base de las reivindicaciones unilaterales del Kurdistán iraquí, que se extendían a zonas no kurdas. Y el gobierno regional tuvo el músculo para respaldar esas afirmaciones.
En Sinjar y en la Llanura de Nínive, figuras políticas, líderes comunitarios, periodistas y activistas de comunidades minoritarias que se resistieron a la presencia fuertemente armada del GRK fueron hostigados, golpeados e incluso asesinados. Por otro lado, en Bagdad, la disfunción, la corrupción y el fanatismo estaban tan extendidos que el gobierno central no brindó apoyo a las minorías. Cada lado citó la presencia del otro como una razón para evitar la inversión y el desarrollo.
Estados Unidos legitimó esta condición de anexión de facto del GRK a través de medidas pasivas y activas. El marco de “territorios en disputa” presentado por el GRK fue aceptado por EEUU, quien asumió un rol ostensiblemente distante, alegando que el destino de estas áreas era un asunto interno iraquí. Pero EEUU también empoderó directamente al liderazgo del GRK, en particular al Partido Democrático del Kurdistán (PDK) dominado por la familia Barzani, al reforzar su crecimiento territorial militarizado y desmantelar las perspectivas políticas de los grupos que llegó a dominar a través de la expansión. Estados Unidos también optó por no apoyar a los líderes legítimos de las minorías a través de Bagdad, a pesar de que las propuestas de estos líderes, sin mencionar la supervivencia misma de sus electores, avanzaban hacia los principios de pluralismo y democracia consagrados por EEUU en el sistema político de Irak posterior a 2003 y que los funcionarios estadounidenses aún defienden retóricamente en la actualidad. En cambio, estos funcionarios culparon crónicamente a los líderes seculares y políticamente independientes por tratar de utilizar los procesos que Estados Unidos implementó para asegurar su supervivencia, en lugar de aceptar un rol subyugado como comunidades de fe simbólicas en relación con las fuerzas vecinas hostiles y depredadoras.
En agosto de 2014, los peshmergas, que habían reunido las armas de los lugareños antes del avance del Estado Islámico, se retiraron de manera abrupta y organizada sin disparar un tiro cuando el Estado Islámico invadió Sinjar y la Llanura de Nínive. Para los yazidíes y los asirios, la retirada fue la confirmación de sus peores temores, acumulados durante años de discriminación y opresión, particularmente a manos del PDK. Con sus antiguos residentes dispersos y sus áreas en ruinas, el ya débil estado de agencia política entre estos grupos parecía más frágil que nunca. Pero el empoderamiento de los peshmergas por parte de EEUU como parte de los esfuerzos posteriores contra el Estado Islámico solo envalentonó las ambiciones territoriales del GRK. Después de que el Estado Islámico fuera expulsado del norte de Irak, volvió el statu quo de seguridad y conflicto político. De ahí que no se llevó a cabo ninguna investigación y no se ejerció ninguna responsabilidad.
La necesidad de apoyo directo para que los yazidíes y los asirios sobrevivan nunca fue tan grande, pero esta perspectiva nunca pareció más remota. La política de la era Biden no solo renovó el compromiso de EEUU con el statu quo establecido desde hace mucho tiempo y repetidamente catastrófico, sino que avanzó hacia la formalización de sus aspectos más destructivos.
El plan para la gobernación de la Llanura de Nínive enfrentó una década de obstrucción directa del PDK y negligencia e indiferencia de Bagdad, tiempo durante el cual cientos de miles de asirios habían abandonado Irak. Pero finalmente fue aprobado en enero de 2014 por el Consejo de Ministros iraquí. El ascenso del Estado Islámico impidió la creación de la gobernación, pero también significó que los asirios ahora podían reclamar físicamente su autonomía al participar activamente en el esfuerzo anti-Estado Islámico.
Las Unidades de Protección de la Llanura de Nínive (UPL), una fuerza de seguridad apoyada políticamente por el Movimiento Democrático Asirio —registrado bajo Bagdad pero con un mandato defensivo local específico—, se reunieron a tal efecto.
Las UPL están registradas bajo el Servicio de Seguridad Nacional, que depende de la oficina del primer ministro y es formalmente parte de las Fuerzas de Seguridad Iraquíes. Bajo esa estructura, las UPL fueron entrenadas y apoyadas modestamente por EEUU durante la Operación Resolución Inherente en la preparación de la Operación Conquista, el intento de expulsar al Estado Islámico de Mosul. Pero después de que terminó la misión, EEUU no apoyó a las UPL en su intento de institucionalizarse aún más como una fuerza de seguridad local.
Las tasas de retorno posteriores al Estado Islámico son altas en las ciudades controladas por las UPL y muy bajas o inexistentes en las ciudades ocupadas por peshmergas. El mayor nivel de desempeño de las UPL como fuerza de seguridad refleja el hecho de que sus filas provienen de poblaciones locales que confían en su misión defensiva limitada y en un acuerdo con Bagdad que simultáneamente se resiste a la conquista del GRK, la perspectiva de ataques terroristas e incursiones por parte de representantes iraníes.
La ocupación peshmerga conduciría a una condición permanente de inseguridad física, así como a una probable transformación demográfica. Como dijo Daniel Rawand Pols, un líder de la comunidad católica asiria que vive en Ankawa, el suburbio cristiano de Erbil, en una conferencia en línea en octubre de 2020: “Si el GRK se hace cargo formalmente de la Llanura de Nínive, ese será el fin de nuestra gente”.
Las UPL no solo son completamente independientes de Irán, sino que también resisten activamente la presencia de la Brigada 30, una milicia jomeinista compuesta por la minoría shabak que responde a Teherán, cerca de la ciudad mayoritariamente asiria de Bartella, y la Brigada 50, dirigida por Rian Al Kaldani, un asirio de la ciudad de Alqosh que tiene vínculos abiertos con Irán, actúa como representante local de la Organización Badr y fue sancionado por EEUU en 2019. Pero la política estadounidense, que comenzó con el entonces presidente Donald Trump y continuó de manera más flagrante con el presidente Joe Biden, alentó a Irán a fortalecer su presencia en la Llanura de Nínive.
Simone Ledeen, quien fue subsecretaria adjunta de defensa para el Medio Oriente durante los últimos nueve meses del mandato de Trump, fue asesora de la Autoridad Provisional de la Coalición que gobernó Irak en 2003-04. En una breve llamada en octubre de 2020, Ledeen les dijo a los representantes de las UPL, que para entonces habían estado en conversaciones con la administración durante más de un año, que Estados Unidos no apoyaría a la fuerza de seguridad en su misión a largo plazo. Ledeen insistió en que Estados Unidos veía el futuro de la seguridad iraquí exclusivamente en términos del Ejército iraquí y los peshmerga per se, una reiteración de la política que el equipo del entonces presidente George W. Bush implementó después de la invasión.
Cuando los representantes de las UPL señalaron la inconsistencia evidenciada por el apoyo anterior de EEUU a las Fuerzas de Movilización Tribal (FMT), una de un número menor de fuerzas dentro de las Fuerzas de Movilización Popular (FMP) administradas por los Servicios de Seguridad Nacional iraquíes —y por lo tanto con el mismo estatus que las UPL—, Ledeen describió la decisión de Estados Unidos de apoyar al FMT como “un error”. “Lamento que otros hayan hecho perder su tiempo al darle la impresión de que podríamos apoyar esto”, dijo en sus conclusiones.
En la práctica, solo las UPL entre las fuerzas en el área representan el modelo de centralización y formalización que Ledeen pretendía promover. Pero incluso cuando sugirió erróneamente a los representantes de las UPL que su fuerza estaba vinculada a Irán a través de la afiliación al comité de movilización de las FMP, presentó una postura que envalentona a los reales representantes iraníes.
Los funcionarios de la administración de Biden señalaron recientemente a los representantes de las UPL que Estados Unidos está asumiendo un rol aún más distante en los asuntos del norte de Irak. Incluso en relación con la presencia de Irán, que está destinado a subvertir fatalmente la misión de las UPL.
En las elecciones parlamentarias iraquíes de octubre pasado, el partido de Kaldani —que lleva el mismo nombre e insignia que su milicia— movilizó a los votantes no cristianos para ganar cuatro de los cinco escaños de la cuota cristiana, en un abuso atroz pero eficaz del sistema que aprovechó sus lazos de larga data con poderosos elementos respaldados por Irán en Irak. Este resultado fortaleció las perspectivas de Kaldani de avanzar militarmente en la Llanura de Nínive. En noviembre de 2021, emitió órdenes extralegales en un movimiento por detrás de las instituciones de gobierno facilitado por un viceministro de Badr, en un esfuerzo por tomar y mantener el mando operativo de las UPL. Cuando representantes alarmados de las UPL se enfrentaron a funcionarios del Departamento de Estado y del Pentágono, fueron despedidos de inmediato y se les dijo que apelaran a las mismas autoridades de Irak de cuyas depredaciones buscaban tolerancia. “Las elecciones tienen consecuencias”, fue el mensaje transmitido por Jennifer Gavrito, subsecretaria adjunta para Irak e Irán.
Sinjar está en un estado de desesperación. Gran parte de la ciudad permanece destruida; la situación política y de seguridad es caótica. La presencia local de árabes y kurdos que se pusieron del lado del Estado Islámico y la intensa minería en la zona fueron impedimentos significativos para el regreso de los yazidíes. Unos 200.000 yazidíes permanecen en campamentos en Irak, y unos 3.000 están desaparecidos, y se presume que cientos todavía se encuentran vivos.
Después de organizar un bloqueo de Sinjar durante casi dos años, lo que impidió directamente el flujo de ayuda y el regreso de los yazidíes, el PDK finalmente se retiró a finales de 2017 tras el intento fallido de referéndum del GRK. Pero Irak no tenía un plan comprometido para resolver los problemas más profundos en Sinjar de acuerdo con las demandas yazidíes de una gobernación y seguridad unificada. En cambio, los grupos respaldados por Irán en las FMP llegaron a dominar el área.
Una variedad de milicias ahora presiden Sinjar, incluido el PDK, la Unión Patriótica de Kurdistán (UPK), las Unidades de Protección de Sinjar (UPS) y las FMP. En octubre de 2020 se firmó un acuerdo entre el gobierno iraquí y el GRK con el objetivo de resolver el estancamiento, aunque se avanzó poco hacia la implementación.
“El acuerdo no era lo que queríamos, pero era mejor que nada”, comentó Hadi Pir, vicepresidente de Yazda, que estuvo defendiendo internacionalmente a los yazidíes desde el genocidio del Estado Islámico. “Sin embargo, sabemos que no pasará nada porque todavía es un territorio en disputa. Existen otros acuerdos y desacuerdos estratégicos entre los partidos mayoritarios. Y no creo que Estados Unidos esté presentando ninguna política, más allá de decirle al gobierno que brinde seguridad”.
Los ataques aéreos turcos en el norte de Irak —donde el PDK permitió que Turquía afiance su presencia militar— para atacar supuestamente a los militantes del PKK proporcionaron otro desafío directo a la supervivencia asiria y yazidí. El Instituto de Política Asiria registró al menos 52 ataques aéreos turcos en áreas habitadas por asirios en 2020, causando daños materiales y económicos. En julio de 2021, el valle de Nahla en Duhok, una de las últimas áreas asirias restantes y de mayor importancia histórica en Irak, fue incendiada durante semanas por estos ataques. Según New Statesman, el 60% de los ataques turcos resultaron en víctimas civiles; el sitio web Airwars informa que causaron de 65 a 125 muertes de civiles. Podría decirse que el creciente número de ataques aéreos en los últimos dos años fue el principal impedimento para el regreso de los yazidíes a Sinjar en ese período.
En agosto pasado, en el aniversario de la masacre de Kocho perpetrada por el Estado Islámico en 2014, Mustafa Al Kadhimi se convirtió en el primer primer ministro iraquí en visitar Sinjar desde al menos la caída de Sadam. Mientras estaba en camino, un ataque aéreo turco mató a Saeed Hasan Saeed, una figura importante yazidí que, según informó el erudito Matthew Barber, se reuniría con al Kadhimi durante su visita. Hasan era parte de las UPS, originalmente establecidas por militantes del grupo de milicias kurdas sirias YPG, que intervino al otro lado de la frontera para luchar contra el ataque genocida del Estado Islámico contra los yazidíes en 2014, pero que ahora está reconocido en Bagdad.
La huelga fue una sombría manifestación del legado político a largo plazo en Sinjar representado por el marco de los territorios en disputa, bajo el cual fuerzas poderosas, en el mejor de los casos, ignoraron o anularon —y en el peor de los casos buscaba sofocar deliberadamente— a los actores e intereses locales.
Como informó Rania Abouzeid para el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, uno de los estímulos clave para que los yazidíes locales se unan a las UPS —y a los grupos locales de las FMP— es resistir el intento del PDK de monopolizar el control de Sinjar una vez más. Pero Bagdad no logró canalizar el urgente interés de los yazidíes en formar una fuerza de seguridad local legítima y una administración en Sinjar, en paralelo al acuerdo de las UPL, que pudiera resistir al PDK y mantener a raya el conflicto entre Turquía y el PKK. Tal modelo, que probablemente representa la última oportunidad para que los yazidíes sobrevivan en su patria ancestral, tampoco fue respaldado por EEUU.
La política de seguridad de EEUU hacia los asirios en Irak los saca de la arena de la contienda política, reduciéndose a ser un complemento de las autoridades dominantes y sus políticas existentes.
Este estatus reducido en términos de seguridad es paralelo a la ayuda y el desarrollo. En una rara referencia a la difícil situación específica de los asirios en 2007, un informe del Departamento de Estado dejó en claro que, aunque “la minoría cristiana enfrenta dificultades considerables”, enumerando alusiones eufemísticas al fraude electoral, la expropiación y la violencia por parte del GRK, sintieron que “sería inapropiado señalar a este grupo para recibir una atención especial”.
Sin embargo, bajo Trump, EEUU —que había reconocido los ataques del Estado Islámico como genocidio en 2015— gastó alrededor de $400 millones (USD) en minorías en el norte de Irak, lo que parece indicar un cambio importante en este frente. El propósito mismo de la Resolución 390 de la Cámara, que fue aprobada por el Congreso y convertida en ley por Trump, era “abordar los crímenes de genocidio” y ayudar “en particular a las personas de minorías étnicas y en riesgo de persecución o crímenes de guerra”.
Pero este aparente cambio de política hacia el apoyo directo no alteró fundamentalmente las estructuras que habían expropiado y privado de sus derechos a los asirios a lo largo de muchas décadas. Incluso tuvo un efecto material limitado en los márgenes de esas estructuras. Para citar un ejemplo significativo, la Sociedad de Ayuda Asiria, una organización secular, políticamente independiente y de larga data, recibió solo $400,000 (USD) en bienes en especie, en este caso útiles escolares.
La dimensión aparentemente procristiana del esfuerzo, a veces denominada ‘iniciativa de Pence’, en referencia al exvicepresidente Mike Pence, un cristiano conservador, se reflejó en la destacada presencia del arzobispo de Erbil Bashar Warda, de la Iglesia católica caldea, la denominación cristiana más grande de Irak. Warda es una figura importante dentro de un sistema de patrocinio existente operado principalmente por la familia Barzani que divide a los asirios entre líneas denominacionales de una manera neootomana. Esencialmente actuó como representante de facto de todos los asirios cristianos en Irak en el contexto de la iniciativa.
La iniciativa de Pence no se basó en una visión detallada de la política iraquí ni en un impulso sostenido para preservar las culturas amenazadas dentro del país. En cambio, sirvió como un lanzamiento doméstico para la base electoral de Trump en la derecha cristiana, y también creó oportunidades para que Trump y los leales a Pence se beneficien de los nombramientos políticos para administrar esta inyección de efectivo en las redes de patrocinio iraquíes.
El ejemplo de más alto perfil de esto es Max Primorac de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (EUADI), quien fue designado para el puesto de representante especial para los programas de asistencia a las minorías en Irak en octubre de 2018 y nuevamente fue promovido dentro de EUADI en noviembre de 2020.
Primorac fue Secretario/Tesorero del Consejo de Reconstrucción de Nínive – EEUU (CRN), que representa una asociación del mismo nombre en Irak y está dirigida exclusivamente por líderes religiosos cristianos de diferentes sectas. El CRN —junto con otros organismos cristianos como los procatólicos Caballeros de Colón, que firmaron un memorando de entendimiento con EUAID en 2018— aseguró una mayor influencia en la era Trump gracias a Pence. Mientras era tesorero del CRN, Primorac presentó propuestas para la organización por un total de $22 millones (USD). Primero, Primorac presionó para que Estados Unidos apoyara al grupo en el Congreso y luego se convirtió en el director gubernamental de los programas bien financiados que los benefician.
Pir, quien creció en el norte de Irak y se desempeñó como intérprete para el ejército de EEUU antes de mudarse a EEUU en 2012, reflexionó sobre un largo arco de defensa y la persistencia de las realidades que no logró cambiar.
“Estados Unidos no hacía encuestas ni se reunía con la gente, ni les preguntaba qué necesitaban”, me dijo con respecto a los primeros años posteriores a Sadam. “Aceptaron el marco de los territorios en disputa y prometieron un referéndum. Pero después de que todo ese dinero y poder fue gastado por varios bandos tratando de luchar por el control y dado el miedo y la represión que siguió— incluso si se llevara a cabo un referéndum — no podría representar la opinión de la gente”.
Incluso cuando Irak no cumplió con los deberes más básicos del gobierno, los grupos iraquíes con la capacidad de infligir violencia podrían usar el Estado iraquí para promover agendas partidistas. El recurso de los parlamentarios y defensores de las minorías a los procesos constitucionales y la legislación que construyen el estado de derecho reflejó su debilidad. Los actores que se movieron en contra de los principios adoptados oficialmente por el Estado, no los que se adhirieron a ellos, triunfaron. El principal de estos principios, por supuesto, era el monopolio de las armas por parte del Estado central.
El estribillo de Estados Unidos a los defensores de las minorías fue que establecer el Estado de derecho era la solución para todos los iraquíes, incluso cuando el único recurso procesable para las minorías ya estaba integrado en el nuevo sistema legal y constitucional iraquí.
“Estados Unidos seguía diciendo que no diferencian a las personas en función de su religión o raza— que Estados Unidos trata a todos por igual— y que trata con el gobierno iraquí, no con la gente”, comentaba Pir. “Pero cuando las personas sufren por lo que son, tenemos que buscar soluciones alternativas”.
La visión de los defensores de las minorías que enfrentaban el genocidio era una de las soluciones locales que apuntalaban al Estado iraquí. Sus comunidades construirían y protegerían sus áreas y, a la luz de sus incentivos para ajustarse al Estado de derecho y sus ambiciones políticas y territoriales circunscritas, ayudarían a aliviar a Irak de algunas de sus crisis políticas. Esta perspectiva finalmente no fue correspondida.
“Nadie lo ve en términos de cómo ayudará a Irak como país”, concluyó Pir. “Existe una solución, pero nadie quiere comprometerse con ella”.
[Se prohíbe expresamente la reproducción total o parcial, por cualquier medio, del contenido de esta web sin autorización expresa y por escrito de El Intérprete Digital]
Mardean Isaac es un escritor y editor con sede en Londres. Estudió en la Universidad de Cambridge y en la Universidad de Oxford. Publica con Financial Times, Lapham’s Quarterly, Tablet magazine y The Times Literary Supplement.
N.d.T.: El artículo original fue publicado por New Lines Magazine el 26 de abril de 2022.
