«Esto finalmente está sucediendo»: los torturadores sirios son juzgados

Por edición Al Jumhuriya

Bashar al Asad, presidente de Siria. [PAN Photo Agency/Creative Commons] 

En la pequeña ciudad alemana de Coblenza, en la intersección de los ríos Rin y Mosela, a medio camino entre Frankfurt y Bonn, se ha llevado a cabo un juicio histórico de importancia histórica para el conflicto sirio desde abril.

[Se prohíbe expresamente la reproducción total o parcial, por cualquier medio, del contenido de esta web sin autorización expresa y por escrito de El Intérprete Digital]

El coronel Anwar Raslan —exjefe de investigaciones en el centro de detención de la “Sección 251” del régimen sirio en Damasco (más conocido como la ‘Sección de Khatib’)— enfrenta múltiples cargos de crímenes de lesa humanidad, asesinato y tortura. Junto a él, en el banquillo de los acusados, está su antiguo colega de la sucursal, Eyad al Gharib. El juicio ya ha visto testimonios desgarradores de primera mano  de entierros masivos de reclusos torturados hasta la muerte en la Rama, revelando asesinatos sistemáticos en una escala más extensa que nunca antes documentada. Es el primer enjuiciamiento mundial de funcionarios del régimen sirio por crímenes de lesa humanidad; los abogados de derechos humanos esperan que no sea el último.

Uno de esos abogados es el Dr. Patrick Kroker, especialista en Siria del Centro Europeo de Derechos Constitucionales y Humanos, que actualmente representa a nueve de las víctimas de los actos atribuidos a Raslan y al Gharib. El 1 de diciembre, Kroker habló con Al Jumhuriya a través de Zoom desde Koblenz poco después de que concluyó la sesión del juicio del día. A continuación se muestra una transcripción condensada de la conversación, editada para mayor claridad y legibilidad.

Su papel oficial en los procedimientos judiciales es representante de los demandantes conjuntos. Para los lectores que no estén bien versados ​​en terminología legal y judicial, ¿podrían aclarar en términos sencillos lo que eso significa realmente? ¿Representa a las víctimas, pero no es miembro de la acusación ni de la defensa?

Eso es correcto […] al lado del fiscal, hay ‘partes civiles’ en el caso, [que] básicamente significa otra parte en el proceso. […] Se entiende que [nosotros] nos sumamos al caso del lado de la acusación, pero somos una parte por derecho propio y tenemos diferentes derechos procesales.

Si su objetivo no es perseguir ni defender, ¿cuál es? ¿Conseguir el mejor trato para las víctimas, en términos de indemnización, por ejemplo?

Bueno, buena pregunta. En realidad, así se percibía en el sistema francés […] Pero depende de los clientes, por supuesto; que quieren ellos. A veces, puede que se esté alineando mucho con la acusación. A veces puede ser completamente diferente; podría ser para arrojar luz sobre otros aspectos distintos a los que desea la fiscalía. Es difícil imaginar un caso en el que esté cerca de la defensa. La única pregunta es qué tan cerca está de la acusación, y yo diría que, en algunos casos, estamos cerca, por supuesto, porque también estamos trabajando por una condena del acusado. Porque creemos firmemente que él es responsable […] de lo que se le imputa.

Pero, para darle un ejemplo en el que nuestras opiniones difieren, la semana pasada presentamos una moción para incluir los delitos de violencia sexual como un crimen de lesa humanidad en la acusación, mientras que la fiscalía ha acusado estos delitos solo como una especie de [delitos] ‘normales’, por lo que lejos.

—¿Cómo ha sido hasta ahora su valoración general del ensayo? ¿Ha salido según lo esperado y esperado, o se está quedando corto en ciertos aspectos?

Bueno, hay un aspecto en el que la acusación, al menos, se quedó corta de lo que realmente creo que está sucediendo en los centros de detención sirios, y eso es lo que acabo de mencionar; la cuestión de la violencia sexualizada, que en mi opinión es claramente parte de un ataque generalizado y sistemático y, por tanto, también un crimen de lesa humanidad. Pero, en general, creo que podemos decir que el juicio ha ido muy bien hasta ahora.

Cuando se trata de la perspectiva de nuestros clientes, el punto principal para ellos no es [solo] tener una condena en este caso muy individual del acusado principal, Anwar R, sino realmente arrojar luz sobre la situación general y la situación general. crimen de lesa humanidad por tortura en los centros de detención sirios. Y esto se refleja básicamente en todo lo que sucede en el juicio, y hasta ahora hemos tenido pruebas realmente sólidas, y también documentación para el proceso más amplio de búsqueda de la verdad, diría yo. Y esto es realmente importante para todos nuestros clientes. Este sistema de tortura y detención se trata tanto de disfrazar lo que realmente está sucediendo, de no dejar que salga información, etcétera. Y aquí tenemos lo contrario: […] Si te imaginas esta oscura mazmorra de una prisión de tortura, hemos traído algo de luz, al menos, a eso.

[…]

Hemos tenido algunos testigos internos, que testificaron sobre cómo funciona el sistema, y ​​declararon muy concretamente cómo el acusado principal también fue parte de eso […] También muy, muy impresionantes, de una manera impactante, [fueron] las fotos de César, [1] y el experto médico que lo presentó como prueba. Quién miró cada foto de César y [ofreció] experiencia médica al respecto, y luego resumió los resultados de este examen que duró desde 2017 básicamente hasta ahora.

[…]

Y, por supuesto, los propios dos acusados, que también han dado alguna información sobre su papel en el sistema; no en este juicio, sino a la policía. Esto se ha introducido al escuchar a los policías que hicieron el testimonio con ellos en ese momento como testigos aquí en el juicio.

—Sobre ese punto específico que planteó sobre los delitos sexuales y la diferencia que tenía con la fiscalía, ¿cuál es el estado actual de eso? ¿El juez determinará ahora si se incorporará?

Sí exactamente. Fue una moción que presentamos a la corte. Las otras partes, incluida la fiscalía, ahora pueden ver si quieren sumarse a esa acción o […] contradecirla. Y luego, en última instancia, el tribunal decidirá qué harán con él.

—Está bien. Para hacer una comparación rápida, que puede ser relevante o no, y tal vez comentará el alcance de su relevancia […] Vimos, en el Líbano, con el veredicto reciente del Tribunal Especial para el Líbano; específicamente el «Ayyash et al.» caso, que se centró en el asesinato del primer ministro Rafiq al Hariri; el veredicto salió a la luz en agosto y hubo una gran decepción entre el público en general cuando, al final, solo uno de los cuatro acusados ​​fue condenado. Y era un operativo de Hezbollah de relativamente bajo nivel, sin condenas de figuras más importantes, ya sea dentro de Hezbollah, o dentro del aparato de seguridad libanés, o de hecho dentro del régimen sirio, que también era ampliamente sospechoso de participación en algún nivel. A esa decepción se sumó el hecho de que se necesitaron quince años y alrededor de mil millones de dólares en gastos para llegar a ese veredicto. Y el convicto ni siquiera fue arrestado; todo el juicio tuvo lugar en ausencia. Por lo tanto, existía una sensación profunda y generalizada de que esto no solo era una decepción para el Líbano, sino un golpe para el concepto y la empresa mismos de la justicia internacional. Que, incluso con todo el peso de la ONU y la comunidad internacional, y quince años y mil millones de dólares gastados, los mejores fiscales del mundo no pudieron hacer más que condenar a esta persona, que claramente no podría haber planeado y llevado a cabo de esa manera. una trama increíblemente sofisticada como esa por sí mismo. Y quién de todos modos, en efecto, escapó de la justicia, porque se presume que todavía vive como un hombre libre en algún lugar del Líbano. ¿Le preocupa que exista el riesgo de que suceda algo similar en Coblenza? ¿Que las expectativas públicas estarán tan desincronizadas con la realidad de lo que realmente podría terminar sucediendo, incluso en el caso de un enjuiciamiento exitoso, y que esto conducirá a una inevitable decepción y desilusión con la justicia internacional entre los sirios y otros? ¿Cómo se pueden manejar adecuadamente esas expectativas, sin que al mismo tiempo disminuya la importancia del juicio y socave la importancia de la responsabilidad legal?

Ese es un buen punto, y muy importante, porque afecta a la legitimidad misma de estos juicios y tribunales internacionales. Aún diría que hay muchas más diferencias con el tribunal del Líbano que similitudes con lo que está sucediendo con Siria. Así que solo podemos sacar relativamente [pocas] conclusiones o comparaciones entre ellos.

[…]

Es muy importante tener en cuenta una cosa. La responsabilidad penal es, creo, clave en cualquiera de estos procesos, y aún así tiene que administrarse de manera correcta. Con el tribunal del Líbano […] sé que hubo tantos problemas que la cuestión de si incluso entregó algo de verdad sobre lo sucedido; ¿Asignó algún tipo de responsabilidad, y así sucesivamente; usted dijo que no cumplió con eso, y creo que en los juicios en Siria, o especialmente en este juicio, creo que será un poco diferente. Una cosa que se presentó, por ejemplo, hace apenas dos semanas aquí en la corte fue una orden de la célula central de gestión de crisis, los escalones más altos del poder en Siria, que informaba directamente a Bashar Al Asad, ordenando básicamente todas las instalaciones que pertenecen al sistema de mukhabarat (inteligencia) en Siria para reprimir las protestas. Por todos los medios necesarios. Esa no es una cita de la orden, usó diferentes palabras, pero todos los que entienden el razonamiento de ese sistema saben que significa eso.

O, [para tomar] una cita del testimonio de hoy, que todavía tengo en mente, [de] un testigo […] que también habló sobre la cadena de mando. Él dijo: «Por encima de todos estaba Dios, y Dios decidió». Y luego el juez preguntó: «Bueno, ¿Dios tiene un nombre?» Y se rió y dijo: «Sí, por supuesto, es Bashar Al Asad». Así que realmente es nombrar la responsabilidad, creo, hasta ese nivel.

Sin embargo, siempre será una fracción muy pequeña de los delitos que pueden ser tratados por el derecho penal internacional […] ¿Cómo podría [no] serlo? Es un conflicto que ha durado casi diez años, crímenes que se han cometido por varios miles, si es que se pueden cuantificar, por lo que, por supuesto, siempre será muy selectivo. Pero puede tener un efecto desencadenante. Y esto es lo importante; que esto es asumido y utilizado, no solo por otros poderes judiciales y otros abogados para llevar más juicios y sospechosos ante la justicia, sino también por la sociedad civil en general; en foros políticos; por los medios; por las artes; educación; escritura de historia; y así sucesivamente y así sucesivamente. Creo que una prueba puede hacer eso. Y hay pocas otras instituciones en la sociedad que puedan servir como eso, porque [en un juicio] se está debatiendo la verdad, y tienes la corte. Quiero decir, tenemos siete jueces sentados allí. ¡Siete! De los jueces [calificados] más altos de Alemania. Y evaluarán cada palabra que se ha dicho durante años en este ensayo. Y cuando tienen un veredicto, en realidad es algo sobre lo que se ha deliberado bastante, y que se puede leer y comprender en otros lugares.

[…]

Ya hemos tenido artistas aquí de Siria que hicieron exposiciones realmente poderosas. Se harán películas. Y así. [La esperanza es] que esto desencadene algo, para que esto no se olvide o [se barre] debajo de la alfombra. Creo que es ahí donde reside el gran impacto.

—Con respecto a la selección de testigos en Coblenza, ¿puede hablar un poco sobre el mecanismo por el cual se encuentran y seleccionan los testigos?

Durante mucho tiempo, cualquiera que tuviera información sobre esa rama que es objeto del juicio aquí; a saber, la sucursal de Khatib en Damasco; y quien se dirigió a la fiscalía, a las autoridades investigadoras, estaba siendo escuchado como testigo.

—¿De quién es el trabajo de encontrar testigos, decidir sobre la lista y llevarlos a la corte? ¿El enjuiciamiento?

Sí, esa es la acusación, pero, por supuesto cooperan con los abogados. A veces, o muy a menudo, no tienen las conexiones; la gente no confía en ellos; no quieren hablar con ellos; se sienten más cómodos hablando primero con un abogado sirio, luego tal vez con un abogado alemán que pueda asesorarlos. Porque en casi todos los casos, hay una cuestión de seguridad, familia en Siria, etc. […] muchos casos no avanzan sin el compromiso de la sociedad civil, por parte de abogados y activistas sirios y, en este caso, sus socios alemanes.

—Si alguien quisiera presentarse ahora y ofrecer su testimonio, ¿podría hacerlo? ¿Cómo iban a hacer eso?

Básicamente, podrían ir a cualquier comisaría y decir que tienen información al respecto, que se dejaría constancia y luego se enviaría al fiscal. [Pero] a estas alturas, la pregunta es cuántos todavía pueden procesar, o dirían: «Tenemos suficiente para este caso». Que no puedo responder […] Si alguien sabe algo directo sobre los crímenes aquí, entonces es probable que aún así lo llamen a testificar.

[…]

Siempre aconsejo a las personas que se comuniquen con un abogado antes. Para que el abogado pueda decirles: «Esto es lo que va a pasar, tienes derecho a hacer esto, tienes la obligación de hacer aquello». Porque ser testigo en realidad no es una elección. Si el tribunal sabe que usted presenció algo, pueden llamarlo como testigo y luego es su deber decir lo que sabe. Y las razones para [rechazar] están bastante limitadas por ley. Entonces, lo que muchas personas [malinterpretan] es que no pueden elegir lo que quieren decir y lo que no quieren decir. Por eso siempre es recomendable hablar antes con un abogado.

—Desde su perspectiva como abogado, ¿cómo calificaría la cobertura mediática del juicio hasta ahora? ¿Ha habido malentendidos o caracterizaciones erróneas particularmente problemáticos?

Creo que la comunicación del tribunal no ha sido realmente satisfactoria, porque ha sido bastante difícil de seguir para la gente, especialmente para las personas de habla árabe que no entienden el juicio en alemán. Porque el único idioma que escuchas en la galería pública es el alemán. A menos que un testigo hable en árabe, [entonces] puedes escuchar a ese testigo, pero no escucharás las preguntas, etcétera. Y hemos intentado plantear eso; que la traducción también debería estar disponible para el público que no habla alemán; y el tribunal aquí básicamente ha negado esa solicitud. Además, algunos académicos querían que el juicio se registrara con fines históricos, básicamente, y esa solicitud también fue denegada. Por tanto, creo que fue una oportunidad perdida […] porque hay una gran parte de la población, a saber, sirios, que no pueden acceder a información detallada sobre esto.

—Entonces, la sesión a la que asistió hoy, por ejemplo, ¿cuánto de eso es accesible como información pública?

Nada.

—Nada?

Nada. En primer lugar, no hay transcripciones. Entonces, la única forma de obtener información sobre lo que realmente está sucediendo en la corte es sentarse en la galería pública y escucharlo. Y esto solo lo puedes hacer en alemán. Ni siquiera en árabe […] Estoy seguro [si hubiera una traducción al árabe], entonces vendría más gente y escucharía lo que está sucediendo.

—El juicio ha sido descrito de diversas formas como histórico y el primero de su tipo, y otros términos por el estilo. ¿Cuál cree que será en última instancia su impacto a largo plazo, si lo hubiera, más allá de las consecuencias inmediatas para los acusados ​​específicos? ¿Para qué se recordará, que va a cambiar?

Bueno […] todavía no tenemos un veredicto, y podría haber otro juicio que sea más rápido, pero creo que será el primer veredicto contra los servicios de inteligencia sirios por crímenes de lesa humanidad por tortura contra civiles en Siria. Por supuesto, [ya sabemos] esto por numerosos organismos de la ONU, organizaciones internacionales y ONG […] pero creo que el veredicto de un juicio tiene un peso diferente. Creo que será un impacto duradero. Un veredicto así no desaparece […] Creo que esto también influirá en la percepción histórica de lo que está sucediendo en los próximos años.

Pero, más que eso, espero que active otros tipos de mecanismos de justicia; que queda claro que, está bien, ya tenemos un veredicto […] Una vez que ese veredicto sea válido […], entonces otros tribunales, al menos en Alemania, tendrán mucho más fácil para demostrarlo. Debido a que no necesitan repasar todos estos detalles […] pueden decir, «Está bien, y para esa parte, vamos a leer ahora el veredicto de la corte en Coblenza», y luego básicamente ya está dicho hecho.

Y espero que esto también provoque […] un replanteamiento de cuánto realmente desea comprometerse con un gobierno así, ahora que muchos gobiernos están pensando en la normalización, etcétera. Y que también desencadenará procesos judiciales para ser un ejemplo también para que se presenten más sirios, y especialmente más fiscales para acusar a más personas, o para aprobar más órdenes de arresto contra sospechosos de alto nivel.

—Exactamente en ese punto, a menudo se escucha una especie de charla vaga y esperanzadora sobre futuros procesamientos. ¿Conoce algún ejemplo específico de enjuiciamientos que se estén preparando y que puedan llegar a buen término en los próximos años?

Sí, hay uno contra un médico de un hospital militar en Homs, ‘Alaa M’.También en Alemania. Ha sido arrestado; el caso ha sido reportado en los medios de comunicación; Y entonces es muy probable que esto sea acusado pronto, [ya que es] alguien del mismo sistema, inteligencia militar.

Entonces, no conozco más casos que estén directamente en trámite, pero estoy bastante seguro de que vendrán. Pero para que los casos lleguen a ese nivel, los sospechosos deben estar aquí, presentes, para que puedan ser procesados. Al menos en el sistema legal alemán y en la mayoría de los sistemas legales de Europa. Pero todavía espero que haya más órdenes de arresto, también, contra personas que no están presentes. Entonces, no puede llevarlos a juicio, pero aún puede tener la esperanza de que algún día sean atrapados por la red, si tiene una orden de arresto internacional, e INTERPOL lo sabe. Quizás incluso en cinco años, alguien como [el ex director de inteligencia de la fuerza aérea] Jamil Al Hassan querrá viajar a Suecia para ir de compras, o quién sabe para qué, y podría ser arrestado. Creo que es importante que esto continúe.

—Recientemente, hubo una historia salvaje del general del régimen sirio, Khaled Al Halabi, de quien se supo que se había encontrado en Francia y se le negó el asilo, por lo que según informesel Mossad de Israel lo llevó de contrabando a Austria. Era como la trama de una serie de Netflix. Y usted comentó en Twitter que esto fue un gran golpe para los esfuerzos por hacer que esas cifras rindan cuentas. ¿Tiene esperanzas, ahora que la historia ha salido a la luz, y él ha sido expuesto, que las autoridades austriacas puedan cambiar de rumbo?

Eso espero. Y espero que no sea demasiado tarde para hacer eso, ya sabes, porque no estoy seguro de si el hecho de que se haya informado haya aumentado las posibilidades de que el caso siga adelante o las haya disminuido. Porque la persona, si todavía está disponible, podría estar huyendo. Así que no estoy seguro de cómo resulta esto. Creo que todavía es correcto exponer eso, porque es un gran escándalo que esto esté sucediendo […] La justicia para estos crímenes es algo que no se puede negociar […] Esto es algo que no se debe hacer. Este es un asunto sucio, si quiere creer en esos [informes], que estos servicios secretos han hecho. Creo que es importante exponer eso y no dejar que estas personas se salgan con la suya [solo] porque tienen cualquier tipo de poder.

—Finalmente, se ha sentado en la sala durante estos procedimientos judiciales. En un nivel puramente personal, dejando de lado su papel de abogado, en términos puramente humanos, ¿cómo es sentarse en la misma habitación y respirar el mismo aire que un hombre como Anwar Raslan? ¿Particularmente cuando algunas de sus víctimas también están sentadas en ese mismo espacio?

Con mucho, la experiencia personal más poderosa es la que también mencionaste; es decir, estar ahí con estas personas que han sufrido. Creo que es realmente con quien me identifico más. Los acusados ​​están sentados allí y yo pienso: “Está bien, este será un juicio justo, eso es lo que quiero, al menos. Evaluaremos lo que han hecho ”, etc. Pero me sentí mucho más fuerte el primer día, por ejemplo, cuando se leyó la acusación y hubo tantas historias; historias individuales; resúmenes de testimonios de testigos; y muchas de estas personas que conozco, y escuché sus historias. A veces me he sentado allí con ellos cuando dieron su testimonio a los fiscales.

Esto finalmente está sucediendo. Y el acusado, al mismo tiempo, tiene que sentarse allí, después de que se le pregunte: “¿Entiendes todo? ¿Entiendes a los traductores? ¿Funciona todo? ¿Puedes entender cada palabra?» «Sí». Y luego tuvo que escuchar, ya sabes, una hora y media de esto que se le leyó.

O cuando se mostraron las fotos de César, y vimos cientos de imágenes ese día, y detrás de cada una de estas imágenes hay una historia individual de alguien que sabe que su pariente ha sido torturado hasta la muerte. Todo esto es una experiencia muy poderosa, debo decir, y tampoco fácil […] Me estoy imaginando automáticamente cómo debe ser para la gente. Vemos un cadáver en la pantalla, torturado hasta la muerte, muerto de hambre; Este es el hermano, la hermana, etc. de alguien. [Esto no es] fácil, pero al mismo tiempo, por supuesto, [es] la razón por la que estoy muy involucrado en este trabajo […] para establecer un veredicto y un registro histórico y trabajar para que esto se detenga y que la gente rinda cuentas.

—¿Qué pasa con los acusados? ¿Hay algo que puedas leer en sus caras durante esos momentos, cuando se muestran las fotos de los cadáveres? ¿Dan algún indicio de remordimiento, de haber sido movido de alguna manera, o es una cara de póquer fría como una piedra?

No, cuando llegó este momento, no vi mucha reacción, debo decir. Anwar R, el principal acusado, está más interesado cuando la gente testifica sobre cómo funcionó el sistema, básicamente. Lo que sabe bien y de lo que ha formado parte durante décadas; si la gente habla de eso, entonces él se interesa mucho, y si cree que algo anda mal allí, aunque puede que no sea relevante para la acusación, se puede ver que eso lo excita y habla con sus abogados, y “No , ese no es a quien le estaba reportando ”—Sólo estoy dando esto como un ejemplo, porque no sé lo que está diciendo. Esto es algo que realmente le hace reaccionar. No tanto cuando se cuentan historias de sufrimiento.

Pero como alguien me dijo [en ese momento], «Bueno, él es el único que probablemente ha visto las escenas en la realidad». Ya entonces debe haber sido mucho más difícil […], por lo que debe haber una manera de que él pueda lidiar con eso entonces, probablemente también hoy.

—Muchas gracias por tu tiempo, Patrick.

[Se prohíbe expresamente la reproducción total o parcial, por cualquier medio, del contenido de esta web sin autorización expresa y por escrito de El Intérprete Digital]

La entrevista fue realizada a Dr. Patrick Kroker, especialista en Siria del Centro Europeo de Derechos Constitucionales y Humanos, un abogado que representa a las víctimas sirias de crímenes de lesa humanidad en un tribunal alemán.

N.d.T.: El artículo original fue publicado por Al Jumhuriya el 14 de diciembre de 2021.

[1] Refiriéndose a fotos sacadas de contrabando de los centros de detención sirios por un desertor con nombre en código «César», que muestran a decenas de miles de detenidos asesinados por tortura, hambre u otros medios mientras se encontraban bajo la custodia del régimen de Asad.